Tw-city.info

IT Новости
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Социальная динамика изучает

Социальная динамика

Когда-то древнегреческий философ сказал «Всё течет – всё меняется». И не зря в наше время эта фраза стала крылатой. Даже предмет изучения социальной психологии: явления и процессы, социально-психологические закономерности и феномены – имеют свойство меняться. Изменения происходят во всей социальной материи и в разных её слоях, сферах жизни. Вся гамма изменений в социуме в целом может выражаться в изменении социально-политического строя, в переходе с одного этапа экономического развития на следующий. Меняются и некоторые характеристики типичных (уже когда-то вдоль и поперек) изученных социальных явлений: общественное настроение, социальное мнение, конформность и прочие.

Понятие социальной динамики

Пытаясь отследить, изучить новое в социальной материи, исследователи и теоретики ощутили необходимость в наличии подходящего термина, единого понимания процесса во всём научном сообществе. Потребовалось вывести понятие, в котором отразилась бы вся суть изменений социальной материи.

Для этих целей идеально подошел термин, введенный ещё основателем социологии О.Контом. Именно он описывал противоположное статичности состояние социальной материи. Конт пытался указать на постоянные изменения, не всегда похожие на прогресс (регресс), но всегда попадающие под выведенное им понятие «социальная динамика».

В настоящее время в социальной психологии под этим термином принято понимать движение в виде смены состояний социальной материи. Например, изменение в общественных явлениях или образованиях, которые копятся и меняют общество (или его часть) с течением времени.

Понятия «социальные изменения» и «социальная динамика»

Динамика всегда отражается в изменениях: о том, что произошла смена состояния в социуме, мы судим по произошедшим изменениям в явлениях и процессах в экономической, политической, социальной, духовной жизни.

«Социальное развитие» как положительная динамика

Столь же важным в социальной психологии является понятие «социального развития». Под словом развитие понимается качественное планомерное изменение. В этом случаи социальную динамику можно назвать положительной.

О социальном развитии свидетельствуют не любые изменения, а только те, которым свойственна направленность и временной показатель. Многие науки (биология, космология, естествознание, геология), а вначале христианство, философия выделяли особо необратимые изменения в природе. И только позже социолог О. Конт и Г. Спенсер подхватили научную мысль и стали говорить о постоянно развивающихся социальных феноменах, об эволюции. В то же время К.Маркс и его последователи представили миру концепцию революционного развития. По сей день обе концепции подвергаются критике.

Основой же для научного понимания социального развития стала философия Гегеля. Он раскрыл суть процесса, описал механизм. Как и у любого процесса, у развития есть начало. Это тот момент, когда появляются причины для изменений. Не всегда их бывает достаточно для запуска, но иногда всё же наступает следующий этап процесса – борьба (так его называл Гегель), которая в итоге приводит к преодолению противоположностей (завершение процесса развития). Основываясь на данных взглядах Гегеля были выведены важные характеристики и показатели развития общества.

Социологические показатели развития общества

  • Накопление. Изменившиеся социальные явления и процессы в определенный момент приводят к качественным изменениям, т.е. имеют свойства накапливаться, если речь идет о процессе развития. Например, реформы, проведенные Горбачевым, привели к распаду СССР. В связи с этим событием правительству пришлось строить новое демократическое государство. Что стало качественно новым этапом в развитии российского общества.
  • Необратимость. Достигнутый уровень развития является закрепившимся навсегда, необратимым изменением.
  • Многовариантность. Однако, начавшись, процесс развития не обязательно приведет к ожидаемому результату. Дело в том, что изменения могут происходит в разных направлениях, итог развития будет зависит от того, какое из них станет приоритетным. Этот довод отверг некогда известную и признанную в научных кругах теорию о линейности «социального развития». События последних лет доказали, что страны в своём развитии могут пойти разными путями, а это означит, что существует множество вариаций качественных изменений социальной материи (а не одно единственно верное). Это же подтверждается в известнейшей философской мысли: идеала не существует ни в чём.
  • Направленность к совершенствованию. Главная черта социального развития в отличии от социальной динамики или социальных изменений – направленность. Зарождаясь в виде изменений в социальных явлениях и процессах, события разворачиваются таким образом, что приводит к нужному результату: социальная материя совершенствуется и усложняется.
  • Закономерность. Развитие всегда происходит там, где это необходимо. Эта характеристика процесса называется закономерностью.
  • Результативность. Развитие может произойти в отдельной группе, в стране, в мировом сообществе. Результатом процесса совершенствования становиться изменений функций социального объекта. Так страны, которые существуют за счет природных ресурсов, меняются и переходят в разряд развивающихся или даже развитых за счет промышленности, систем управления и образовательная политика. Учитывая сказанное, можно говорить о следующем критерии или показатели развития – результативность измененного социального объекта.
  • Улучшение условий жизни. Также социальное развитие подразумевает улучшение условий жизни, удовлетворение потребностей каждого члена группы.

Система показателей как ответ на вопросы практиков

Ещё немало критериев вывели исследователи, чтобы описать «социальное развитие» и динамику. Сегодня из различных показателей: статистических, политических, денежных, социальных, психологических – ученые пытаются составить целую систему, которая смогла бы оценить состояние общества в данный момент и конечный результат его метаморфоз. Наибольшее признание получила «система социальных показателей», которую применили к российскому обществу ученые из ИСПИ РАН. В неё вошли как количественные, так и качественные показатели общественных отношений, а также «фон» или как ещё его называют общественное настроение. В системе эти критерии оценки позволят провести системную оценку уровня развития каждой из сфер жизни общества. Исследования ещё ведутся.

Все эти усилия направлены не столько на составление теоретических знаний о развитии общества, сколько на поиск ответа на главный вопрос – к чему идет человечество, к благосостоянию, цивилизованному обществу, к процветанию. Или выбранный нами путь всё же не верен?
И в этом исследовательском поиске очень важно, чтобы каждый член научного сообщества правильно понимал тот или иной термин и оперировал одними и теми же категориями. Иначе все сделанные выводы, приведенные или опровергнутые теории о развитии общества, будут не поняты и не приняты обществом. А, следовательно, не принесут пользы. И мы отдалимся от ответа на основной вопрос: какую стратегию выбрать для выхода из кризиса, в каком направлении строить социальное развитие государств и народов.

Социальная динамика

Таким образом, социальную динамику можно определить как социальное движение, как смену состояний общественных явлений и образований, общества в целом. Близкое к нему по смыслу понятие “социальные изменения”. Социальные изменения — это нарушение тождества социального явления, процесса с самим собой или с подобным ему социальным явлением, процессом. Любое явление, процесс в какой-то момент тождественно самому себе или подобному ему явлению, процессу, но по прошествии какого-то времени это тождество нарушается, что говорит о том, что в данном явлении произошли изменения. Древнегреческий философ Гераклит это выразил следующим афоризмом: “Дважды нельзя войти в одну и ту же реку. Все — течет, все — изменяется. ”

В каком же соотношении находятся понятия: “социальная динамика” и “социальные изменения”? Если исходить из положения, что “Движение, в применении к материи, — изменение вообще”, то эти понятия находятся в непосредственной диалектической связи. Они друг друга обуславливают и раскрывают. Употребляя понятие “социальная динамика”, мы имеем в виду движение общества, смену его состояния, которые проявляются в изменениях, происходящих экономической, политической, социальной, духовной сферах, в изменениях конкретных социальных явлений и процессов.

Что касается понятия “социальное развитие”, то оно отражает необратимое, направленное, закономерное изменение социальных явлений или процессов, в результате которого они переходят в новое качественное состояние (изменяется их состав или структура).

Следует подчеркнуть, что только одновременное наличие всех трех указанных свойств выделяет процессы развития среди других изменений: обратимость изменений характеризует процессы функционирования (циклические воспроизведения постоянной системы функций) ; отсутствие закономерностей характерно для случайных процессов катастрофического типа; при отсутствии направленности изменения не могут накапливаться, и поэтому процесс лишается характерной для развития единой, внутренне взаимосвязанной линии.

Из этих рассуждений видно, что социальное развитие и социальные изменения неразрывно связаны между собой. Социальное развитие является одним из проявлений социальных изменений.

Определив понятия “социальная динамика”, “социальные изменения” и “социальное развитие”, их соотношение, рассмотрим более углубленно содержание и направленность социального развития.

Существенной характеристикой процессов развития является время, так как во-первых, только время выявляет направленность развития. Поэтому история научных представлений о развитии начинается лишь с тех пор, как сформировались теоретические представления о направленности времени. Это связано с утверждением христианства, выдвинувшего идею линейного развития времени, которая распространялось проповедниками лишь на сферу духа, а из сферы естественных процессов полностью изгонялась.

С возникновением эмпирической науки нового времени идея линейного направления развития времени пробивает себе дорогу в исследованиях природы и ведет к формированию представлений о естественной истории, о направленных и необратимых изменениях в природе и обществе. Переломную роль здесь сыграло создание научной космологии, теории эволюции в биологии, геологии. Идея развития прочно утверждается в естествознании и почти одновременно становится предметом философского исследования. Это имеет место в философии Гегеля. Опираясь на диалектический метод, он не только показал универсальность принципа развития, но и раскрыл его всеобщий механизм и источник —возникновение, борьбу и преодоление противоположностей.

Читать еще:  Социальная хартия российского бизнеса это

Идея развития была взята на вооружение социологами при анализе общества и его истории. И О. Конт, и Г. Спенсер, и Э. Дюркгейм, и К. Маркс рассматривали общество, его структуры как постоянно развивающиеся феномены. Правда, О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм разделяли концепцию эволюционного развития, К. Маркс и его последователи —революционного. К. Маркс считал революцию локомотивом истории.

Так в социологии сложились две концепции во взглядах на развитие общества: эволюционизм и марксизм. На их основе сформировались два течения —реформистское и революционное.

Не вдаваясь в анализ этих концепций, подчеркнем мысль о том, что как та, так и другая концепции подвергаются критике и в западной, и отечественной социологии.

Что же является методологической основой определения характера и направленности социального развития?

Очевидно, что этой основой должно выступать учение Гегеля о развитии. При опоре на данное учение можно сформулировать следующие сущностные характеристики социального развития.

1. По своему характеру социальное развитие представляет собой количественные накопления каких-то изменений в социальных явлениях, процессах, обществе в целом, которые на каком-то этапе (когда будет нарушена мера, характеризующая их устойчивость) , приведут к качественным изменениям данных явлений, процессов, общества в целом. Например, если в обществе будут успешно проводиться реформы, результатом которых станет рост производства материальных благ, обогащение народа достижениями культуры, совершенствование системы управления на основе демократических принципов, улучшения жизненного уровня трудящихся, то по прошествии какого-то времени общество выйдет на качественно новый этап в своем развитии. Причем, этот скачек в общественном развитии не обязательно должен носить революционную форму.

Отличие реформистского или эволюционного характера развития общества от революционного состоит в том, что в процессе преобразования, изменения, переустройства каких-либо сторон общественной жизни (порядков, институтов, учреждений и т. д.) не устраняются основы существующей социально-политической структуры и данного общественного строя. Революционный же характер общественного развития означает слом самих основ функционирования экономических и политических институтов данного общества, принципиальные изменения в его структуре. Поскольку в основе революционного характера развития общества лежит разрушение, то он является болезненным для общества и может не продвинуть его вперед к совершенству, а наоборот, отбросить назад. История это подтверждает не единичными примерами.

Социальная динамика

Социальная динамика – это теория прогресса. Понятие прогресса характерно только для человеческих обществ, составляет их специфику и позволяет отделить социологию от биологии. Прогресс здесь возможен благодаря тому, что, в отличие от обществ животных, одни поколения могут передавать другим накопленные материальные и духовные богатства. Вследствие неразличения общества и человечества и включения социологии в “позитивную теорию человеческой природы” теория прогресса Конта в основе своей является антропологической. Социальный прогресс в конечном счете проистекает из врожденного инстинкта, заставляющего человека “непрерывно улучшать во всех отношениях любое условие своего существования”, развивать “в целом свою физическую, моральную и интеллектуальную жизнь. ” [там же, 364].

Конт оговаривается, что прогресс не равнозначен безграничному росту счастья и человеческого совершенства, отмечая, что последнее понятие лучше заменить понятием “развития”. Социальная динамика лишена оптимизма, так как она признает возможность и даже необходимость отклонений. В истории “органические” периоды чередуются с “критическими”, когда преемственность нарушается. И тем не менее, социальное развитие в целом у Конта изображается как совершенствование, улучшение, прогресс.

Конт постоянно подчеркивает непрерывный и преемственный характер прогресса. Подобно тому как социальная статика выявляет солидарность в пространстве, социальная динамика выявляет солидарность во времени. Социальная динамика рассматривает каждое последовательное состояние общества как результат предыдущего и необходимый источник будущего, так как, согласно аксиоме Лейбница, “настоящее беременно будущим” [там же, 336].

Следуя взглядам традиционалистов, Конт постоянно подчеркивает преемственность поколений и колоссальное влияние всех предыдущих поколений на последующее развитие. В “Позитивистском катехизисе” он утверждает: “Живые всегда, и все более и более, управляются умершими: таков фундаментальный закон человеческого порядках”. С этим утверждением перекликается его тезис о том, что человечество в гораздо большей степени состоит из мертвых, чем из живых, и социальная связь нарушается в случае “бунта живых против мертвых”.

Главный закон социального прогресса у Конта – это закон трех стадий. Все общества раньше или позже проходят в своем развитии теологическую, метафизическую и позитивную стадии.

В теологическую эпоху люди верят сначала в фетиши (фетишистский период); затем – в богов (период политеизма); наконец – в единого Бога (период монотеизма). Основным мирским занятием являются завоевательные войны. Соответственно, духовная власть принадлежит священникам, мирская – военным.

В метафизическую эпоху люди обладают правом свободной дискуссии и основываются только на индивидуальных оценках. Духовная власть, принадлежащая метафизикам и литераторам, поглощена мирской, принадлежащей законодателям и адвокатам. Значение военной деятельности сохраняется, но она становится преимущественно оборонительной.

Наконец, в позитивную эпоху духовное управление осуществляется “учеными”, мирское – “индустриалами”. Основным видом деятельности становится индустрия, которая носит мирный характер.

По Конту, позитивная стадия в развитии человечества должна была начаться сразу после Великой Французской революции, но Революция осуществила лишь разрушительную задачу и уклонилась от нормального пути. В известном смысле она еще продолжается. С духовной точки зрения позитивная стадия начинается с “Курса позитивной философии”. Сначала Конт избегал указания точной даты начала позитивной фазы в мирском, или политическом, аспекте. Но в “Системе позитивной политики” он ее указывает: это 1860 – 1865 гг.

Чтобы эволюция человечества пришла к Земле Обетованной (позитивному состоянию), необходимо осуществить два ряда реформ. Первые должны быть теоретическими; их цель – создать твердые и общепринятые мнения; их начало положено “Курсом”. Другие реформы – практические, политические. Они восстановят прекрасную социальную организацию средневековья; отделят духовную власть от мирской, доверив первую ученым, вторую – “индустриалам”, заменят равенство иерархией, а национальный суверенитет – всеобщим централизованным управлением компетентных людей.

Позитивный, высший этап у Конта констатируется и предсказывается как неизбежный, но дальнейшая его судьба характеризуется довольно туманно. Он считает, что пройдет “еще много веков, прежде чем подлинное Великое Существо (т. е. Человечество. – А. Г.) должно будет заняться своим собственным упадком. ” [10, 73]. Таким образом, у Конта, как и у Маркса, находящийся впереди человечества золотой век, одновременно неизбежный и желанный, означает либо нечто смутное, либо конец истории, либо новый цикл развития, который начинается с новой “теологической” стадии.

Таким образом, от наблюдения реально существовавших и существующих этапов социальной эволюции Конт переходит к характеристике того, какой она необходимо будет и должна быть. Социальная динамика завершается пророчествами, практическими рекомендациями и утопическими проектами.

9. От науки – к утопическому проектированию

Подобно многим другим социальным мыслителям XIX в. Конт любил пророчествовать, и эта любовь естественным образом вытекала из фаталистской интерпретации социальных законов. Сегодня одни его предсказания выглядят наивными и смешными, другие – основательными и провидческими. Не подтвердилась основополагающая вера Конта в то, что разработанная им вплоть до ритуальных деталей Религия Человечества станет религией человечества. Социальный режим, который он одновременно предсказывает и предлагает – социократия, – основан на строгой иерархии, субординации, точном исполнении предписанных функций. Подобные общества, небольшие по размеру (будущие государства по размерам не должны превосходить Швейцарию или Бельгию) и подчиненные единой церкви или Великому Существу (человечеству), представляют собой нечто среднее между фаланстером Фурье и монастырем.

Не подтвердились такие предсказания Конта, как союз пролетариата и женщин, с одной стороны, и позитивизма – с другой; исчезновение средних классов; семейно-домашняя роль женщины и т. д.

Вместе с тем проблема единства человечества, которую так энергично выражал Конт, и сегодня, в эпоху политических, межнациональных и межконфессиональных распрей, остается в высшей степени актуальной. И хотя до общечеловеческого единства далеко, деятельность многочисленных всемирных и международных организаций свидетельствует о том, что мировое сообщество – не фикция. Конт был убежденным и активным сторонником мира, и межнационального, и межклассового. Наряду с Бернарденом де Сен-Пьером он первым отстаивал идею “европейского дома”; наряду с Сен-Симоном он был одним из провозвестников наступления эры индустриализма; он предсказывал процесс деколонизации и т. д.

Пророчества у Конта незаметно перерастали в утопическое проектирование, и сам он, осознавая его в качестве такового, применял слово “утопия” к своим проектам [8, 275]. С предложениями об их осуществлении он обращается по самым различным и порой неожиданным адресам: и к пролетариату3, и к царю Николаю I, и к великому визирю Османской империи, стороннику европейской цивилизации Решид-паше, и к руководителям Ордена иезуитов. По-видимому, Конт считал утопии не только необходимыми для социальной практики (вследствие того, что они затрагивают не “ум”, а “сердце”), но и осуществимыми в действительности.

Читать еще:  Что собой представляют социальные движения

Конт вышел из сен-симонистской школы и в известном смысле оставался сен-симонистом всю жизнь. Многое сближало его с социалистами, последователями Сен-Симона: Б. П. Анфантеном, С.-А. Базаром и др. Однако были и существенные различия между контизмом, с одной стороны, и социализмом и коммунизмом – с другой. Сам Конт усиленно подчеркивал свое несогласие с этими учениями. Он был решительным противником обобществления собственности и политических революций. Главное преимущество позитивизма перед социализмом он видел в том, что позитивизм исходит из необходимости духовного, нравственного обновления общества, а социализм стремится “осуществить мирскую реорганизацию независимо от духовной, т. е. построить общественное здание без интеллектуальных и моральных оснований” [7, 169]. Несмотря на собственные, иногда весьма энергичные высказывания, принижающие роль индивида, его прав и свобод, Конт не согласен с коммунистами в их стремлении подавить всякую индивидуальность [там же, 158]. Он также против других идей, отстаиваемых социалистами и коммунистами: идеи равенства, ликвидации иерархии, основанной на различиях в способностях, и замены их “инертной и безответственной коллективностью”; отмены права наследования; ликвидации брака и семьи, за что выступали сен-симонисты.

Несомненно, в социально-политических воззрениях и проектах Конта был значителен элемент авторитаризма и будущего тоталитаризма, в частности, отрицание гражданских свобод и прав личности, свободы мнений, принципа разделения властей, демократических институтов и т. д. Конт был сторонником активного вмешательства государства в экономику и другие стороны социальной и даже личной жизни. Подобно многим проектам социалистов, его “социократия” несомненно представляет собой прообраз тоталитарного режима.

Вместе с тем социология Конта, зачастую вопреки его собственным декларациям, в значительной мере проникнута духом либерализма. Это относится к той ее части, которая основана на “объективном” методе, ставит своей главной задачей познание естественных неизменных законов и последующую опору на них в социальной практике. Именно эта сторона контовской теоретической системы главным образом развивалась впоследствии в истории социологической мысли. Идея о том, что социальная реальность развивается по своим собственным законам, что она, как и природа, не поддается произвольному манипулированию и принуждению, и, следовательно, чтобы эффективно воздействовать на нее, необходимо подчиняться этим, предварительно изученным законам, опираться на них, – эта идея лежит в основе либерализма. Ведь, по словам одного из апостолов современного либерализма, нобелевского лауреата Ф. Хайека, главный тезис либерализма сводится к тому, что “при устройстве своих дел мы должны как можно больше использовать стихийные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению. ” [12, 33]. Именно на этой основополагающей идее базируется “объективная” социология Конта.

Но на этой идее он не останавливается. В его “субъективной” социологии намерение использовать социальные законы и стихийные, самопроизвольно развивающиеся тенденции перерастает в намерение заменить эти законы и тенденции целенаправленной деятельностью, управлением, проектированием некой группы людей, понимающих и выражающих общественное благо. Естественные законы, будучи “познанными”, как бы перестают действовать и становятся управляемыми, а человек, “познавший” их, становится демиургом. “Субъективный” фактор выходит на первый план, подчинение законам сменяется безграничным произволом, а наука превращается в проектирование, причем ориентированное не на реальность, а на идеал. Так происходит у Конта превращение социологии из науки в утопию.

Социология для Конта была синтетическим мировоззрением, включавшим в себя, помимо науки, многие другие компоненты, в том числе утопическое проектирование. Вследствие этого слово “социология” на некоторое время было основательно дискредитировано. В середине и второй половине XIX в. многие социальные ученые воспринимали его как социальную утопию фанатичных позитивистов; его использование было тогда равнозначно использованию таких слов, как “позитивизм” или “социократия”. Для обозначения же своих исследований и собственно науки об обществе они предпочитали пользоваться другими терминами, в частности, более нейтральным термином “социальная наука”. Лишь впоследствии, прежде всего благодаря трудам Г. Спенсера, а затем и других ученых, слово “социология” было реабилитировано. Оно стало обозначать не только социальную доктрину Конта, но вообще науку о социальных явлениях, независимо от социальных идеалов исследователя. Одновременно его значение сузилось, так как из социологии исключали (или, во всяком случае, стремились исключать) ее вненаучные компоненты.

Социальная динамика

Социальная динамика — исследование способности общества реагировать на внутренние и внешние изменения и иметь дело с его механизмами регуляции.

Социальная динамика — это совокупность процессов функционирования, изменения и развития общества и его социальных структур.

Социальная динамика — математически вдохновленный подход, чтобы проанализировать общества, полагаясь на теорию систем и социологию.

Социологи, этнологи, экономисты, социальные психологи, криминологи, антропологи и биологи используют это в своих исследованиях систем и поведения.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое «Социальная динамика» в других словарях:

СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА — см. Динамика и статика социальные. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983 … Философская энциклопедия

СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА — см. ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНАЯ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

Социальная динамика — см. Социология … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Социальная динамика — 1. свободное значение – процессы, которые лежат в основе социальных изменений; 2. любой подход в социальной психологии или социологии, который в первую очередь занимается изучением социальных изменений … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА — 1. Свободное значение – процессы, которые лежат в основе социальных изменений. 2. Любой подход в социальной психологии или социологии, который, прежде всего, занимается изучением социальных изменений. Ср. с групповой динамикой … Толковый словарь по психологии

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ — концептуально автономная область филос. познания, обращенная на общество, историю и человека как субъекта социокультурных взаимодействий. В истории филос. мысли выделяются два типа социального философствования, исходящие из разного понимания… … Философская энциклопедия

ДИНАМИКА И СТАТИКА СОЦИАЛЬНЫЕ — введённые О. Контом понятия, обозначавшие различный подход к изучению обществ. явлений. Социальная динамика осн. внимание уделяла изучению процесса изменений социальных явлений, его обусловленности, направленности и последствий. В её… … Философская энциклопедия

ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ — (или культурная динамика) 1) изменения внутри культуры и во взаимодействии разных культур, для к рых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер; 2) раздел теории культуры, в рамках к… … Энциклопедия культурологии

Социальная инженерия (социология) — Социальная инженерия это совокупность подходов прикладных социальных наук, которые ориентированы на целенаправленное изменение организационных структур, определяющих человеческое поведение и обеспечивающих контроль за ним. На становление и… … Википедия

Социальная стратификация — (от лат. stratum − слой и facio − делаю) одно из основных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе; социальную структуру общества; отрасль социологии. Термин… … Википедия

Социальная динамика

Социальная динамика – это теория прогресса. Понятие прогресса характерно только для человеческих обществ, составляет их специфику и позволяет отделить социологию от биологии. Прогресс здесь возможен благодаря тому, что, в отличие от обществ животных, одни поколения могут передавать другим накопленные материальные и духовные богатства. Вследствие неразличения общества и человечества и включения социологии в “позитивную теорию человеческой природы” теория прогресса Конта в основе своей является антропологической. Социальный прогресс в конечном счете проистекает из врожденного инстинкта, заставляющего человека “непрерывно улучшать во всех отношениях любое условие своего существования”, развивать “в целом свою физическую, моральную и интеллектуальную жизнь. ” [там же, 364].

Конт оговаривается, что прогресс не равнозначен безграничному росту счастья и человеческого совершенства, отмечая, что последнее понятие лучше заменить понятием “развития”. Социальная динамика лишена оптимизма, так как она признает возможность и даже необходимость отклонений. В истории “органические” периоды чередуются с “критическими”, когда преемственность нарушается. И тем не менее, социальное развитие в целом у Конта изображается как совершенствование, улучшение, прогресс.

Конт постоянно подчеркивает непрерывный и преемственный характер прогресса. Подобно тому как социальная статика выявляет солидарность в пространстве, социальная динамика выявляет солидарность во времени. Социальная динамика рассматривает каждое последовательное состояние общества как результат предыдущего и необходимый источник будущего, так как, согласно аксиоме Лейбница, “настоящее беременно будущим” [там же, 336].

Следуя взглядам традиционалистов, Конт постоянно подчеркивает преемственность поколений и колоссальное влияние всех предыдущих поколений на последующее развитие. В “Позитивистском катехизисе” он утверждает: “Живые всегда, и все более и более, управляются умершими: таков фундаментальный закон человеческого порядках”. С этим утверждением перекликается его тезис о том, что человечество в гораздо большей степени состоит из мертвых, чем из живых, и социальная связь нарушается в случае “бунта живых против мертвых”.

Читать еще:  Межличностная социальная коммуникация и ситуационное право

Главный закон социального прогресса у Конта – это закон трех стадий. Все общества раньше или позже проходят в своем развитии теологическую, метафизическую и позитивную стадии.

В теологическую эпоху люди верят сначала в фетиши (фетишистский период); затем – в богов (период политеизма); наконец – в единого Бога (период монотеизма). Основным мирским занятием являются завоевательные войны. Соответственно, духовная власть принадлежит священникам, мирская – военным.

В метафизическую эпоху люди обладают правом свободной дискуссии и основываются только на индивидуальных оценках. Духовная власть, принадлежащая метафизикам и литераторам, поглощена мирской, принадлежащей законодателям и адвокатам. Значение военной деятельности сохраняется, но она становится преимущественно оборонительной.

Наконец, в позитивную эпоху духовное управление осуществляется “учеными”, мирское – “индустриалами”. Основным видом деятельности становится индустрия, которая носит мирный характер.

По Конту, позитивная стадия в развитии человечества должна была начаться сразу после Великой Французской революции, но Революция осуществила лишь разрушительную задачу и уклонилась от нормального пути. В известном смысле она еще продолжается. С духовной точки зрения позитивная стадия начинается с “Курса позитивной философии”. Сначала Конт избегал указания точной даты начала позитивной фазы в мирском, или политическом, аспекте. Но в “Системе позитивной политики” он ее указывает: это 1860 – 1865 гг.

Чтобы эволюция человечества пришла к Земле Обетованной (позитивному состоянию), необходимо осуществить два ряда реформ. Первые должны быть теоретическими; их цель – создать твердые и общепринятые мнения; их начало положено “Курсом”. Другие реформы – практические, политические. Они восстановят прекрасную социальную организацию средневековья; отделят духовную власть от мирской, доверив первую ученым, вторую – “индустриалам”, заменят равенство иерархией, а национальный суверенитет – всеобщим централизованным управлением компетентных людей.

Позитивный, высший этап у Конта констатируется и предсказывается как неизбежный, но дальнейшая его судьба характеризуется довольно туманно. Он считает, что пройдет “еще много веков, прежде чем подлинное Великое Существо (т. е. Человечество. – А. Г.) должно будет заняться своим собственным упадком. ” [10, 73]. Таким образом, у Конта, как и у Маркса, находящийся впереди человечества золотой век, одновременно неизбежный и желанный, означает либо нечто смутное, либо конец истории, либо новый цикл развития, который начинается с новой “теологической” стадии.

Таким образом, от наблюдения реально существовавших и существующих этапов социальной эволюции Конт переходит к характеристике того, какой она необходимо будет и должна быть. Социальная динамика завершается пророчествами, практическими рекомендациями и утопическими проектами.

9. От науки – к утопическому проектированию

Подобно многим другим социальным мыслителям XIX в. Конт любил пророчествовать, и эта любовь естественным образом вытекала из фаталистской интерпретации социальных законов. Сегодня одни его предсказания выглядят наивными и смешными, другие – основательными и провидческими. Не подтвердилась основополагающая вера Конта в то, что разработанная им вплоть до ритуальных деталей Религия Человечества станет религией человечества. Социальный режим, который он одновременно предсказывает и предлагает – социократия, – основан на строгой иерархии, субординации, точном исполнении предписанных функций. Подобные общества, небольшие по размеру (будущие государства по размерам не должны превосходить Швейцарию или Бельгию) и подчиненные единой церкви или Великому Существу (человечеству), представляют собой нечто среднее между фаланстером Фурье и монастырем.

Не подтвердились такие предсказания Конта, как союз пролетариата и женщин, с одной стороны, и позитивизма – с другой; исчезновение средних классов; семейно-домашняя роль женщины и т. д.

Вместе с тем проблема единства человечества, которую так энергично выражал Конт, и сегодня, в эпоху политических, межнациональных и межконфессиональных распрей, остается в высшей степени актуальной. И хотя до общечеловеческого единства далеко, деятельность многочисленных всемирных и международных организаций свидетельствует о том, что мировое сообщество – не фикция. Конт был убежденным и активным сторонником мира, и межнационального, и межклассового. Наряду с Бернарденом де Сен-Пьером он первым отстаивал идею “европейского дома”; наряду с Сен-Симоном он был одним из провозвестников наступления эры индустриализма; он предсказывал процесс деколонизации и т. д.

Пророчества у Конта незаметно перерастали в утопическое проектирование, и сам он, осознавая его в качестве такового, применял слово “утопия” к своим проектам [8, 275]. С предложениями об их осуществлении он обращается по самым различным и порой неожиданным адресам: и к пролетариату3, и к царю Николаю I, и к великому визирю Османской империи, стороннику европейской цивилизации Решид-паше, и к руководителям Ордена иезуитов. По-видимому, Конт считал утопии не только необходимыми для социальной практики (вследствие того, что они затрагивают не “ум”, а “сердце”), но и осуществимыми в действительности.

Конт вышел из сен-симонистской школы и в известном смысле оставался сен-симонистом всю жизнь. Многое сближало его с социалистами, последователями Сен-Симона: Б. П. Анфантеном, С.-А. Базаром и др. Однако были и существенные различия между контизмом, с одной стороны, и социализмом и коммунизмом – с другой. Сам Конт усиленно подчеркивал свое несогласие с этими учениями. Он был решительным противником обобществления собственности и политических революций. Главное преимущество позитивизма перед социализмом он видел в том, что позитивизм исходит из необходимости духовного, нравственного обновления общества, а социализм стремится “осуществить мирскую реорганизацию независимо от духовной, т. е. построить общественное здание без интеллектуальных и моральных оснований” [7, 169]. Несмотря на собственные, иногда весьма энергичные высказывания, принижающие роль индивида, его прав и свобод, Конт не согласен с коммунистами в их стремлении подавить всякую индивидуальность [там же, 158]. Он также против других идей, отстаиваемых социалистами и коммунистами: идеи равенства, ликвидации иерархии, основанной на различиях в способностях, и замены их “инертной и безответственной коллективностью”; отмены права наследования; ликвидации брака и семьи, за что выступали сен-симонисты.

Несомненно, в социально-политических воззрениях и проектах Конта был значителен элемент авторитаризма и будущего тоталитаризма, в частности, отрицание гражданских свобод и прав личности, свободы мнений, принципа разделения властей, демократических институтов и т. д. Конт был сторонником активного вмешательства государства в экономику и другие стороны социальной и даже личной жизни. Подобно многим проектам социалистов, его “социократия” несомненно представляет собой прообраз тоталитарного режима.

Вместе с тем социология Конта, зачастую вопреки его собственным декларациям, в значительной мере проникнута духом либерализма. Это относится к той ее части, которая основана на “объективном” методе, ставит своей главной задачей познание естественных неизменных законов и последующую опору на них в социальной практике. Именно эта сторона контовской теоретической системы главным образом развивалась впоследствии в истории социологической мысли. Идея о том, что социальная реальность развивается по своим собственным законам, что она, как и природа, не поддается произвольному манипулированию и принуждению, и, следовательно, чтобы эффективно воздействовать на нее, необходимо подчиняться этим, предварительно изученным законам, опираться на них, – эта идея лежит в основе либерализма. Ведь, по словам одного из апостолов современного либерализма, нобелевского лауреата Ф. Хайека, главный тезис либерализма сводится к тому, что “при устройстве своих дел мы должны как можно больше использовать стихийные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению. ” [12, 33]. Именно на этой основополагающей идее базируется “объективная” социология Конта.

Но на этой идее он не останавливается. В его “субъективной” социологии намерение использовать социальные законы и стихийные, самопроизвольно развивающиеся тенденции перерастает в намерение заменить эти законы и тенденции целенаправленной деятельностью, управлением, проектированием некой группы людей, понимающих и выражающих общественное благо. Естественные законы, будучи “познанными”, как бы перестают действовать и становятся управляемыми, а человек, “познавший” их, становится демиургом. “Субъективный” фактор выходит на первый план, подчинение законам сменяется безграничным произволом, а наука превращается в проектирование, причем ориентированное не на реальность, а на идеал. Так происходит у Конта превращение социологии из науки в утопию.

Социология для Конта была синтетическим мировоззрением, включавшим в себя, помимо науки, многие другие компоненты, в том числе утопическое проектирование. Вследствие этого слово “социология” на некоторое время было основательно дискредитировано. В середине и второй половине XIX в. многие социальные ученые воспринимали его как социальную утопию фанатичных позитивистов; его использование было тогда равнозначно использованию таких слов, как “позитивизм” или “социократия”. Для обозначения же своих исследований и собственно науки об обществе они предпочитали пользоваться другими терминами, в частности, более нейтральным термином “социальная наука”. Лишь впоследствии, прежде всего благодаря трудам Г. Спенсера, а затем и других ученых, слово “социология” было реабилитировано. Оно стало обозначать не только социальную доктрину Конта, но вообще науку о социальных явлениях, независимо от социальных идеалов исследователя. Одновременно его значение сузилось, так как из социологии исключали (или, во всяком случае, стремились исключать) ее вненаучные компоненты.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector